去年9、10月以来，全国一线城市的房价开始新一轮上涨，至今没有要落幕的迹象。在这种背景下，一些省市开始浓墨重彩地推出房产税，在全国范围内，房产税的问题又提上了议事日程。房产税能否起到抑制房价、释放房源的作用，各方多有不同说法。但是，政协委员张明森表示对房产税的确有些担心，恐怕以抑制房价、释放房源为初衷的房产税，最后又演变成第二个个人所得税，也就是说成为一个全民税种。
房产税到底能否抑制房价、释放房源?这是第一个担心。
有人将房价上涨归结为有人买了大量房子闲置或是出租牟利，或是囤积居奇、等待。因此，他们认为只要征收房产税，就能把这部分房源挤出来进入交易市场，从而增加供应、降低房价。
然而这里存在若干问题
首先，政府相关部门有没有相关数据，知不知道到底有多少闲置房源?如果这类房源太少，则对整个市场根本不起作用;如果这类房源太多，因为收税猛然造成房产市场骤升骤降，政府、银行、房地产商吃得消吗?
其次，如果开征房产税，真能挤出客手中的房源?如果房子是在那位拥有北京21套房产、声称要送莫言别墅的企业家手中，那么他们根本不在乎这点儿房产税，再怎么收税也别想挤出他们手中的房源。
再者，房产税真能征到某些房主头上?有人注册一家公司，将个人房产变成经营用房，你收不着税了;有人把房子藏在隐蔽地方，连纪委、反贪部门都查不到，你收不着税了;有人干脆多弄几个户口，你更收不着税了。
第二个担心是，房产税实施后，真正缴税的是那些省吃俭用靠几代人积攒买房、而又没有权力没有门路逃税避税的老百姓。我还担心，房产税又成为一个全民税种。房产税以多少为起点?按户收还是按人均面积收?
前几天，有消息称北京可以人均40平方米为起点。按此标准，可能很多普通人不用缴税。但大家很清楚，三口之家住80-100平方米的房子也就勉强够住，不算舒适;等挣够了钱，想稍微改善，立即进入纳税人群。还有，如果2位老人住着90平方米住房，即使家里破败不堪、生活勉强凑合，他们还得缴税。如果其中1位老人不幸走了，剩下那位更得缴税。
记得1980年设置个人所得税的时候，一名大学毕业生月工资60元，而个税起征点为800元，的确能够调节收入分配。但20多年后，最近一次调整之前，北京的个税起征点为2000元连一个打工糊口的农民工都成了纳税对象。在人民强烈呼吁下，讨论了好几年，勉强提高到了3500元，费劲呐!税像物价一样，只要涨上去了，再降下来就难了。许多解释，为了多收一些富人的钱，就得陪绑一些穷人的钱。可是收富人一千，人家不在乎，拿穷人八百，穷人很受伤!
有关部门说了，针对不同人群情况，不一刀切。理论上说这是对的，为了区别对待不同人群，设置很多政策活口。但是，我又要说我的第三个担心了：设置分层情况越多、留的政策口子越多，就越容易滋生腐败!到时房产税难免成为腐败的源泉。
过去，经济适用房、两限房等等，无不滋生大量腐败，郑州“房妹”就是典型例子。你按户均征税，他就搞很多户口;你按人均征税，他办很多身份证;你按房子面积，他能让房子瘦身;你按价值，他可以变化房子的价值。国外普遍采取区别对待的灵活政策，到了中国大家往往搞一刀切，原因正在于此。
本人认为，以上三条担心，不是空穴来风，更非杞人忧天。
房产税能否变成第二个个人所得税，你怎么看?
言之有理！我也觉得是 现在的税不断的加。。物价永远跑在工资前！
去年9、10月以来，全国一线城市的房价开始新一轮上涨，至今没有要落幕的迹象。在这种背景下，一些省市开始浓墨重彩地推出房产税，在全国范围内，房产税的问题又提上了议事日程。房产税能否起到抑制房价、释放房源的作用，各方多有不同说法。但是，政协委员张明森表示对房产税的确有些担心，恐怕以抑制房价、释放房源为初衷的房产税，最后又演变成第二个个人所得税，也就是说成为一个全民税种。
房产税到底能否抑制房价、释放房源?这是第一个担心。
有人将房价上涨归结为有人买了大量房子闲置或是出租牟利，或是囤积居奇、等待。因此，他们认为只要征收房产税，就能把这部分房源挤出来进入交易市场，从而增加供应、降低房价。
然而这里存在若干问题
首先，政府相关部门有没有相关数据，知不知道到底有多少闲置房源?如果这类房源太少，则对整个市场根本不起作用;如果这类房源太多，因为收税猛然造成房产市场骤升骤降，政府、银行、房地产商吃得消吗?
其次，如果开征房产税，真能挤出客手中的房源?如果房子是在那位拥有北京21套房产、声称要送莫言别墅的企业家手中，那么他们根本不在乎这点儿房产税，再怎么收税也别想挤出他们手中的房源。
再者，房产税真能征到某些房主头上?有人注册一家公司，将个人房产变成经营用房，你收不着税了;有人把房子藏在隐蔽地方，连纪委、反贪部门都查不到，你收不着税了;有人干脆多弄几个户口，你更收不着税了。
第二个担心是，房产税实施后，真正缴税的是那些省吃俭用靠几代人积攒买房、而又没有权力没有门路逃税避税的老百姓。我还担心，房产税又成为一个全民税种。房产税以多少为起点?按户收还是按人均面积收?
前几天，有消息称北京可以人均40平方米为起点。按此标准，可能很多普通人不用缴税。但大家很清楚，三口之家住80-100平方米的房子也就勉强够住，不算舒适;等挣够了钱，想稍微改善，立即进入纳税人群。还有，如果2位老人住着90平方米住房，即使家里破败不堪、生活勉强凑合，他们还得缴税。如果其中1位老人不幸走了，剩下那位更得缴税。
记得1980年设置个人所得税的时候，一名大学毕业生月工资60元，而个税起征点为800元，的确能够调节收入分配。但20多年后，最近一次调整之前，北京的个税起征点为2000元连一个打工糊口的农民工都成了纳税对象。在人民强烈呼吁下，讨论了好几年，勉强提高到了3500元，费劲呐!税像物价一样，只要涨上去了，再降下来就难了。许多解释，为了多收一些富人的钱，就得陪绑一些穷人的钱。可是收富人一千，人家不在乎，拿穷人八百，穷人很受伤!
有关部门说了，针对不同人群情况，不一刀切。理论上说这是对的，为了区别对待不同人群，设置很多政策活口。但是，我又要说我的第三个担心了：设置分层情况越多、留的政策口子越多，就越容易滋生腐败!到时房产税难免成为腐败的源泉。
过去，经济适用房、两限房等等，无不滋生大量腐败，郑州“房妹”就是典型例子。你按户均征税，他就搞很多户口;你按人均征税，他办很多身份证;你按房子面积，他能让房子瘦身;你按价值，他可以变化房子的价值。国外普遍采取区别对待的灵活政策，到了中国大家往往搞一刀切，原因正在于此。
本人认为，以上三条担心，不是空穴来风，更非杞人忧天。
房产税能否变成第二个个人所得税，你怎么看?